Met deze stelling kan ik het eens zijn, mits er zeer concrete plannen aan de Santwijckse Poort zijn die onomkeerbaar blijken en de gemeente anders veel geld gaan kosten als ze niet doorgaan. Die duidelijkheid is er niet voor zover mij bekend. Eerst dus goede plannen die financieel helder en transparant zijn. Met de Westluidense Poort heeft dit gemeentebestuur ons inziens een behoorlijke wissel op de toekomst getrokken. ProTiel is van mening dat we niet aan de Westluidense Poort hadden moeten beginnen zonder een sluitend financiele onderbouwing. Wij denken dat er zowiezo heel veel gemeenschapsgeld de komende decennia bijgedragen moet worden aan dit project. In de huidige economische mindere tijd kunnen we het geld maar 1 keer uitgeven en er zijn volgens ProTiel meer en betere doelen in de stad om de leefbaarheid en sociale cohesie te versterken waar ook financien voor nodig zijn. ProTiel zou liever zien dat er geld naar de sociale zwakkeren sport en buurtcentra gaat. Beter wegenonderhoud en groenbeheer in de stad is daarbij ook een goed voorbeeld. Daarnaast is een goede communicatie vanuit de gemeente altijd belangrijk. De inwoners moeten op nr 1 staan. Deze hebben tenslotte de bestuurders gekozen van de stad.Concluderend:Liever eerst goede plannen direct nut hebbende voor de inwoners uitvoeren alvorens weer vele tonnen besteden aan onderzoeken die een grote kans hebben om in de laden verdwijnen.
met vriendelijke groet
Lammert Dijkstra
Raadslid Protiel
(Bron: Zakengids)
Dank je voor het plaatsen, goed stuk trouwens
BeantwoordenVerwijderenDank je. Ik vind dit ook een goed geschreven stuk
BeantwoordenVerwijderen